The Hobbit, critiques + 2 extraits de la BO.

http://www.fantasy.fr/articles/view/21194/le-hobbit-des-extraits-de-la-bande-son

A prioris, pas de mauvaises surprises a ce niveau.

il risque d'en avoir sur d'autres points ne t'inquiètes pas ^^

Je ne suis pas du tout inquiet ^^

je m'en doute bien ^^

Je vois pas pourquoi il y aurait forcément de "mauvaises surprises"... Les mauvaises surprises ne sont que les conséquences d'attentes déçues, or si vos attentes sont déçues, c'est soit qu'elles sont démesurées, soit qu'elles sont purement subjectives, soit qu'elles sont inhérentes à l'adaptation même du bouquin.... A ce niveau, Peter Jackson a su adapter correctement le livre du SdA, avec des coupes, certes, mais qui n'ont pas dénaturé pour autant l'oeuvre de Tolkien.
Pourquoi alors partir du principe qu'il serait incapable de réaliser Bilbo sur ce critère même de l'adaptation ? Je pense que ce serait vraiment se montrer très pessimiste.

Je sais pas du coup à quels niveaux se situent vos attentes respectives, mais bon, personnellement j'irai voir ce film sans aprioris ni attentes démesurées, juste en sachant que j'irai voir un film dont la musique apparemment sera au niveau, l'acteur principal aussi (Martin Freeman me semble génial pour le rôle), et dont le réalisateur est clairement passionné par son sujet.... Le SdA était un beau film, et sachant qu'il réalise Bilbo dans le même esprit (il en parlait déjà alors qu'il faisait le SdA donc on peut pas dire que ce soit un film baclé et balancé comme ça pour faire des thunes en "surfant" sur la vague Tolkien), je ne vois pas pourquoi on aurait à attendre d'inévitables "mauvaises surprises".

Vous allez me dire : ben tu vois, tu as toi-même des attentes, susceptibles donc d'être déçues.... Sauf que ben nan justement, je n'attends rien de spécial, je pars pas non plus du principe que ce sera génial, juste que déjà, ça part sur de bonnes bases, donc en gros on met un max de chances du côté du "bon"...
Maintenant je ne compte pas comparer ça avec le SdA, ni avec le bouquin que je n'ai pas lu (je préfère lire les livres après, bien souvent, ça évite d'être déçu par les films et ça n'enlève en rien le pouvoir d'imagination inhérent au support papier, en ce qui me concerne) donc... *hausse les épaules*
Moi j'ai hâte d'aller le voir, je sais que j'aurai des frissons rien qu'à entendre la musique donc... Enjoy :p
C'est pas comme si on allait voir StarWars I, II ou III (ou VI lol) xD

je dois faire parti des rares à pas avoir aimer LOR.
vois des gars qui marchent pendant 2h30 entrecoupés par du fight, j'ai l'impression de faire un RPG, l'interactivité en moins.

Ah mais je suis tout comme toi Merle !

Je n'y vais avec aucune grande attente, juste l'espoir que ce soit dans la continuite artistique des films precedents.

Policenauts, c'est un peu l'impression que j'avais eu apres le visionnage de la Communaute, mais il faut voir les films dans leur ensemble (et si possible en compagnie d'un fan qui pourrait donner des indications supplementaires).

Pour ma part, meme si il peut y avoir quelques longueurs (visiblement fideles au style des livres), c'est pour ma part le top du top en matiere d'Heroic Fantasy visuellement parlant.

Pnauts, tu n'as juste pas regardé la trilogie comme il le fallait ! XD

Haha énorme Mainmain x)

Bon, bah film vu et contre toute attente...

J'en suis ressortis perplexe...

Sans rien spoiler, j'ai trouve les divers personnages bien moins attachants, et Peter Jackson semble avoir ete contamine par le syndrome George Lucas dans le sens ou de trop nombreuses scenes d'actions longues et inutiles gachent finalement celles qui devraient meriter plus d'attention.

J'ai vu le film en 3D (et c'est dailleurs le dernier film en 3D que j'irais voir c'est decide) et en format HDmachin truc chouette qui donne a l'image un rendu proche de celle des telefilms de TF1...

Sinon certaines tetes connues reviennent, ça fait plaisir, forcement on apprend quelques trucs sympas, les effets speciaux sont toujours bluffants (meme si l'utilisation d'images de synthese pour quelques creatures m'a pas plus emballe que cela).

Hors mis le cote technique (je ne peut m'en prendre qu'a moi meme, j'avais decide au depart de boycoter ces gadgets technologiques pour m'en tenir a la version "normale"), c'est surtout le fait de ne pas avoir retrouve de personnages vraiment federateurs qui m'a le plus manque, cette bande de nains bourrus ne m'a pas convaincu, de meme que le ton du film qui se cherche un peu (comedie? film pop corn? drame? film d'action?)...

Je souhaite voir la version longue, mais j'avoue avoir ete assez deçu...

Ouais la 3D est une belle connerie, à part pour les films du futuroscope =_=
Pas convaincu par Bilbo ?
Huhu dans les prochains on reverra Légolas, ça peut être marrant "hmmm le ciel est rouge, du sang a coulé dans la plaine" .... *haha*)
Au niveau des scènes d'actions, je ne les trouve pas très différentes de ce qu'on a pu voir dans la trilogie précédente, ça ne t'avait pas soulé déjà dans LotR ?

LOR c'est du vent avec des plans lissés comme des pubs de shampooings.


Non, vraiment, préféré Bad Taste et Brain Dead de Jackson.

C'est ton point de vue, de là à dire que c'est une réalité... C'est comme de dire "c'est dégueulasse" au lieu de dire "je n'aime pas" :p

merle a écrit:Ouais la 3D est une belle connerie, à part pour les films du futuroscope =_=

Les projos manquent de luminosité, dès que les salles seront équipés de projecteurs lasers (ce qui ne devrait pas tarder) je m'attends à un saut de performance.

Ce sera toujours aussi inutile, bien que plus lumineux...

Franchement en presque 3 heures de film je ne me suis pris que 2 trucs dans la tronche (un pomme de pin incandescente et un papillon), c'est faible non?

Toujours mieux qu'Avatar ou je n'en n'avais pris qu'un (un bidon ejecte d'un engin volant)...

Apres oui il y a les effets de profondeurs, mais on s'y habitue rapidement au point qu'on ne les remarque plus, donc sans effets chocs, ben ça change pas grand chose au final.

Merle :

les prochains on reverra Légolas.

Je pense qu'on devrait le voir apparaitre dans la version longue du Hobbit, son effigie en jouet est deja sortie.

Au niveau des scènes d'actions, je ne les trouve pas très différentes de ce qu'on a pu voir dans la trilogie précédente, ça ne t'avait pas soulé déjà dans LotR ?

LOR 1 m'avait laisse perplexe dans le sens ou j'etais sorti de la salle avec le sentiment (legitme) de pas avoir pu tout suivre et de ne pas avoir tout compris concernant les tenants et les aboutissants des evenements.

Brieffe par un ami fan, j'etais ensuite retourne voir le film et je l'avais nettement plus apprecie, donc c'etait plus sur le fond que sur la forme que j'avais ete interloque.

Dans le hobbit, c'est totalement l'inverse, j'ai trouve qu'il y avait beaucoup trop d'elements gratuits qui ne servaient pas forcement l'intrigue pourtant bien plus simpliste....

Honnetement, j'ai eu (bien que dans une moindre mesure tout de meme) l'impression de revivre ce qu'a ete l'Episode I pour Star Wars durant le projection -__-)°

neo_kerberos a écrit:
Apres oui il y a les effets de profondeurs, mais on s'y habitue rapidement au point qu'on ne les remarque plus, donc sans effets chocs, ben ça change pas grand chose au final.

c'est justement l'intérêt que ça reste naturel et pas comme une succession de plans nettement détachés qui ne représentent en rien la réalité.

C'est l'argument qu'on me ressort tout le temps, mais entre 2 plans "chocs" en 3h et "une succession de plans nettement détachés qui ne représentent en rien la réalité" il y a une marge !

Payer la place nettement plus chere, subir un perte consequente de qualite (meme si cela doit etre resolu d'ici quelques temps) + le port pas specialement confortable des lunettes pour avoir au final quelques elements se detachent plus du fond, je trouve que le jeu en vaut pas la chandelle.

Quant au systeme de defilement de l'image, certes il y a peut etre moins de flou quand ça bouge, mais ça enleve toute la magie de l'image, donc non merci, je prefere le flou artistique a cette insipide image video.

Bref, les films ne seront definitivement plus qu'en 2d et en format stardard pour moi.

merle a écrit:C'est ton point de vue, de là à dire que c'est une réalité... C'est comme de dire "c'est dégueulasse" au lieu de dire "je n'aime pas" :p

Of course
Il n'empêche que je considère que c'est une saga largement overhype.

neo_kerberos a écrit:
Quant au systeme de defilement de l'image, certes il y a peut etre moins de flou quand ça bouge, mais ça enleve toute la magie de l'image, donc non merci, je prefere le flou artistique a cette insipide image video.

pourquoi tu l'as vu en 48fps ?
et pour ton autre point, je pense que le rendu qui est permis avec la haute définition rend certains éléments cheap.

Jean Beudebois a écrit:
Of course
Il n'empêche que je considère que c'est une saga largement overhype.

pareil on m'en a fait un flan alors que c'est pas plus qu'un RPG pas interactif, par contre le travail des costumes, armes, etc... chapeau

dans le "genre" je préfère GOT, na !

Ouais, je l'ai helas vu en 48fps.

J'ai lu des critiques concernant le fait que ce mode de defilement pouvait rendre plus cheap certains spfx, je ne l'ai personellement pas remarque.

C'est plus le rendu global qui decredibilise l'ensemble.

non pas le 48fps qui rend plus cheap, mais la résolution de l'image je pense.

J'ai lu Bilbo il y a longtemps, alors je ne sais pas si c'est dû au film ou au livre mais c'est vrai que l'histoire et les personnages sont moins accrocheurs que dans Le Seigneur des Anneaux.
Quelques ratages du genre Galadriel avec des robes impossibles et des poses absolument pas naturelles. Elle le faisait déjà dans le SA mais c'était moins choquant.

A part ça, j'ai quand même passé un bon moment. Radagast m'a fait beaucoup rire, j'ai été contente de retrouver les persos, la musique dans la continuité directe du SA. (sauf Gollum, lui j'ai jamais pu l'encadrer ! )

Et, comme ce n'est que le première film et qu'il lance un peu l'histoire, j'attends le deuxième et qu'on rentre dans le vif du sujet avec Smaug.

policenauts a écrit:

Jean Beudebois a écrit:
Of course
Il n'empêche que je considère que c'est une saga largement overhype.

pareil on m'en a fait un flan alors que c'est pas plus qu'un RPG pas interactif, par contre le travail des costumes, armes, etc... chapeau

dans le "genre" je préfère GOT, na !

Le problème c'est la perte total du contexte initial là. Ce qu'a mis en place Tolkien, personne ne l'avait jamais fait avant. Ce type a non seulement créer un univers entier (en s'inspirant de tas de choses, certes) avec son Histoire, ses langues, ses peuples... Oui bien sur, vu que tous les RPG se sont inspirés de ça pour ne serait-ce qu'exister, forcément ça peut sembler vachement basique au final.. Au niveau des "races" et de leurs caractéristiques, de la trame "quête épique d'une bande de gens n'ayant rien en communs qui se retrouvent pourtant à devoir se suivre blabla"....
Le RPG Dongeons & Dragons découle directement de la saga DragonLance de Weiss & Hickman (leurs trames scénaristiques ayant été pour la plupart testées en RPG justement lors de l'écriture des romans), saga s'étant inspirée elle-même de l'Univers Tolkien.

Bien sur qu'on peut apprécier davantage des sagas plus récentes, bien plus "originales"... Perso j'ai plus accroché à l'Assassin Royal qu'au LotR, et j'accroche énormément à Games of Throne (aussi bien la série que le bouquin). Mais l'Univers Tolkien reste quand même la base de l'heroic-fantasy, on peut au moins respecter ça. ^^"

Perso pour le moment je préfère The Hobbit au SDA, déjà rien que pour Martin Freeman que je trouve plus charismatique que Elijah Wood, puis je trouve l'histoire plus facile "d’accès"

Il y a juste un truc que je comprend toujours pas et que je n'avais pas compris dans le SDA

Spoiler: